Rechtsprechung
   VG Magdeburg, 16.12.2021 - 15 B 20/21 MD   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,51146
VG Magdeburg, 16.12.2021 - 15 B 20/21 MD (https://dejure.org/2021,51146)
VG Magdeburg, Entscheidung vom 16.12.2021 - 15 B 20/21 MD (https://dejure.org/2021,51146)
VG Magdeburg, Entscheidung vom 16. Dezember 2021 - 15 B 20/21 MD (https://dejure.org/2021,51146)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,51146) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

In Nachschlagewerken

Verfahrensgang

Corona: Rechtsprechungsübersichten

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (26)

  • VG Magdeburg, 25.04.2017 - 15 B 3/17

    Antrag der Haldensleber Bürgermeisterin gegen die vorläufige Dienstenthebung

    Auszug aus VG Magdeburg, 16.12.2021 - 15 B 20/21
    Die Suspendierungstatbestände nach § 38 Abs. 1 Satz 1 und Satz 2 DG LSA stehen selbständig nebeneinander; liegt einer dieser Tatbestände vor, genügt dies zum Ausspruch der vorläufigen Dienstenthebung, ohne dass es auf die Rechtmäßigkeit des anderen Tatbestandes ankommt (VG Magdeburg, Beschluss v. 25.04.2017, 15 B 3/17; juris).

    Damit dient die Suspendierung nach § 38 Abs. 1 Satz 2 DG LSA aber auch insoweit dem dienstlichen Interesse, dass der Beamte aus der "Schusslinie" genommen wird und Ruhe in die Ermittlungen und den Dienstbetrieb gebracht werden (VG Magdeburg, Beschluss v. 25.04.2017, 15 B 3/17; juris).

    Denkbar ist auch, dass durch die Anwesenheit des Beamten Druck auf andere Bedienstete ausgeübt wird (Bay.VGH, Beschluss v. 03.11.2010, 16 a DS 10.1010; juris mit Verweis auf Findeisen, BayDG. 3. Aufl., 2006, Anm. 2.1.2. zu Art. 39; zusammenfassend: VG Magdeburg, Beschuss v. 25.04.2017, 15 B 3/17, juris).

    Solches ist jedoch bei dem Antragsteller aufgrund seiner hierarchischen Spitzenfunktion und Stellung im kommunalen Dienstbetrieb als Behördenleiter nicht möglich (so zum Bürgermeister auch: VG Magdeburg, Beschuss v. 25.04.2017, 15 B 3/17, VG Meiningen, Beschluss vom 07.04.2004, 6 D 60017/03.Me; beide juris).

  • BVerfG, 23.08.2017 - 2 BvR 1745/17

    Erfolglose Verfassungsbeschwerde betreffend die vorläufige Dienstenthebung aus

    Auszug aus VG Magdeburg, 16.12.2021 - 15 B 20/21
    Denn - und dies ist unstreitig und bedarf keiner weiteren Ausführungen - der Antragsteller unterliegt auch als Wahlbeamter der Disziplinargewalt nach dem Disziplinargesetz, welche vom Antragsgegner legitim ausgeübt wird (vgl. zur Disziplinargewalt über Wahlbeamte: BVerfG, Beschluss v. 23.08.2017, 2 BvR 1745/17; juris).

    Aufgrund dieses hohen Gutes der dienstlichen und damit auch öffentlichen Interessen der Kommunalverwaltung und dem Wohl der Stadt A-Stadt erscheinen auch dem Disziplinargericht die Voraussetzungen nach § 38 Abs. 1 Satz 2, Altern. 1 DG LSA als gegeben (vgl. zur Berücksichtigung dieser Umstände nur: BVerfG, Beschluss v. 23.08.2017, 2 BvR 1745/17; juris).

    Auch hierbei ist zu berücksichtigen, dass der Antragsteller sich in einer herausgehobenen Position befindet und die disziplinarrechtlichen Vorwürfe von einigem Gewicht sind und durchaus zu einer erheblichen Disziplinarmaßnahme führen können (vgl. zur Verhältnismäßigkeit einer vorläufigen Dienstenthebung nur: BVerfG, Beschluss v. 23.08.2017, 2 BvR 1745/17; juris).

  • VG Magdeburg, 24.11.2020 - 15 A 12/19

    Disziplinarklage -Entfernung einer Bürgermeisterin aus dem Amt

    Auszug aus VG Magdeburg, 16.12.2021 - 15 B 20/21
    Als Oberbürgermeister ist der Antragsteller (hauptamtlicher) "Beamter auf Zeit" und unterliegt den beamten- und disziplinarrechtlichen Regelungen (§ 6 BeamtStG; § 7 LBG LSA; § 60 Abs. 1 KVG LSA, 1 Abs. 1 DG LSA; vgl. nur: VG Magdeburg, Urteil v. 24.11.2020, 15 A 12/19; Urteil vom 06.11.2013, 8 A 9/12 MD und Beschluss v. 26.05.2016, 15 B 8/16 MD mit weiteren Nachweisen auch zu ehrenamtlichen Bürgermeistern; alle juris).

    Von einer unfairen weiteren Beweissammlung kann - jedenfalls derzeit - nicht ausgegangen werden (vgl. zur Problematik der unfairen Beweisansammlung bis zur Erhebung der Disziplinarklage: VG Magdeburg, Urteil v. 24.11.2020, 15 A 12/19; juris Rz. 481).

    Das Disziplinargericht darf zur Problematik der ausufernden Ermittlungen und unsubstantiierten Disziplinarklageschrift schon jetzt auf die ausführliche Darstellung in dem Urteil der Kammer vom 24.11.2020 (15 A 12/19; juris) verweisen.

  • OVG Niedersachsen, 25.03.2013 - 19 ZD 4/13

    Vorliegen einer vorläufigen Dienstenthebung eines Beamten nach § 38 Abs. 1 Nr. 2

    Auszug aus VG Magdeburg, 16.12.2021 - 15 B 20/21
    a) Eine wesentliche Beeinträchtigung des Dienstbetriebs (§ 38 Abs. 1 Satz 2, Alt. 1 DG LSA) ist vor allem dann zu besorgen, wenn auf Grund von Umständen, die mit dem mutmaßlich begangenen Dienstvergehen in Zusammenhang stehen, eine gedeihliche, der Dienstverrichtung dienende Zusammenarbeit mit dem Beamten gefährdet ist und hierunter die Aufgabenerledigung ernsthaft leiden kann (OVG Lüneburg, Beschluss v. 25.03.2013, 19 ZD 4/13; VG Regensburg, Beschluss v. 05.12.2016, RN 10A DS 16.1666; beide juris).

    Die allgemeine Befürchtung, eine derartige Situation könne eintreten, reicht nicht aus (OVG Lüneburg, Beschluss vom 25.03.2013, 19 ZD 4/13, juris).

  • VGH Bayern, 03.11.2010 - 16a DS 10.1010

    Disziplinarrecht; Leiterin einer Volksschule; Verdacht auf mehrfache

    Auszug aus VG Magdeburg, 16.12.2021 - 15 B 20/21
    Denkbar ist auch, dass durch die Anwesenheit des Beamten Druck auf andere Bedienstete ausgeübt wird (Bay.VGH, Beschluss v. 03.11.2010, 16 a DS 10.1010; juris mit Verweis auf Findeisen, BayDG. 3. Aufl., 2006, Anm. 2.1.2. zu Art. 39; zusammenfassend: VG Magdeburg, Beschuss v. 25.04.2017, 15 B 3/17, juris).

    Allerdings darf sich die Beurteilung dieser Voraussetzungen nicht nur auf Fakten im Sinne bereits vorgefallener Geschehnisse, sondern auch auf Prognosen stützen (Bay.VGH, Beschluss vom 03.11.2010, 16 a DS 10.1010; juris).

  • BVerwG, 04.01.1996 - 1 DB 16.95
    Auszug aus VG Magdeburg, 16.12.2021 - 15 B 20/21
    Die pauschale Berufung auf die Tatbestände genügt gerade nicht (BVerwG, Beschluss v. 04.01.1996, 1 DB 16.95; juris).

    Auswirkungen auf den Dienstbetrieb sind weiterhin zu befürchten, wenn aufgrund tatsächlicher Anhaltspunkte mit einer Fortsetzung der Begehung des Dienstvergehens zu rechnen ist (BayVGH, Beschluss vom 11.12.2013, 16a DS 13.706; Zängl, Bayerisches Disziplinarrecht, Stand November 2012, Art. 39 Rn. 21 BayDG; Gansen, Disziplinarrecht in Bund und Ländern, Stand: Oktober 2012, § 38 Rdnr. 16), oder wenn durch die Anwesenheit des Beamten der Betriebsfrieden so stark gestört wird, dass sich dadurch die Aufgabenerledigung durch andere Bedienstete oder der Dienststelle insgesamt wesentlich erschwert (vgl. BVerwG, Beschl. v. 01.09.2000, 1 DB 16.00; Beschl. v. 04.01.1996, 1 DB 16.95; Hummel/Köhler/Mayer, BDG, 7. Auflage 2021, § 38 Rz. 4).

  • VG Magdeburg, 26.05.2016 - 15 B 8/16

    Disziplinarrecht: Vorläufige Dienstenthebung eines Bürgermeisters

    Auszug aus VG Magdeburg, 16.12.2021 - 15 B 20/21
    Hingegen ist es dem Disziplinargericht verwehrt, anstelle der Disziplinarbehörde eine eigene Ermessenserwägung anzustellen (OVG Saarland, Beschluss v. 18.05.2011, 6 B 211/11; vgl. zusammenfassend zuletzt: VG Magdeburg, Beschluss v. 26.05.2016, 15 B 8/16 MD; alle juris).

    Als Oberbürgermeister ist der Antragsteller (hauptamtlicher) "Beamter auf Zeit" und unterliegt den beamten- und disziplinarrechtlichen Regelungen (§ 6 BeamtStG; § 7 LBG LSA; § 60 Abs. 1 KVG LSA, 1 Abs. 1 DG LSA; vgl. nur: VG Magdeburg, Urteil v. 24.11.2020, 15 A 12/19; Urteil vom 06.11.2013, 8 A 9/12 MD und Beschluss v. 26.05.2016, 15 B 8/16 MD mit weiteren Nachweisen auch zu ehrenamtlichen Bürgermeistern; alle juris).

  • OVG Thüringen, 06.11.2008 - 8 DO 584/07

    Disziplinarrecht der Landesbeamten; Disziplinarrecht: Bestimmtheit der

    Auszug aus VG Magdeburg, 16.12.2021 - 15 B 20/21
    Über die Rechtsfrage, ob die verdächtigte Tat auch den Tatbestand eines Dienstvergehens erfüllt, muss Gewissheit bestehen (vgl. ausführlich nur: VG Magdeburg, Urteil v. 08.03.2021, 15 A 14/19 MD; Urteil v. 13.12.2012, 8 A 7/11 MD; Thüringer OVG, Urteil v. 06.11.2008, 8 DO 584/07; juris; zusammenfassend: Hummel/Köhler/Mayer, BDG, 7. Auflage 2021, § 17, Rz. 5).
  • VG Meiningen, 07.04.2004 - 6 D 60017/03

    Disziplinarrecht der Landesbeamten; Disziplinarverfahren; vorläufige

    Auszug aus VG Magdeburg, 16.12.2021 - 15 B 20/21
    Solches ist jedoch bei dem Antragsteller aufgrund seiner hierarchischen Spitzenfunktion und Stellung im kommunalen Dienstbetrieb als Behördenleiter nicht möglich (so zum Bürgermeister auch: VG Magdeburg, Beschuss v. 25.04.2017, 15 B 3/17, VG Meiningen, Beschluss vom 07.04.2004, 6 D 60017/03.Me; beide juris).
  • VG Magdeburg, 08.03.2021 - 15 A 14/19

    Berücksichtigung der Konfliktsituationen des Beamten im Disziplinarverfahren -

    Auszug aus VG Magdeburg, 16.12.2021 - 15 B 20/21
    Über die Rechtsfrage, ob die verdächtigte Tat auch den Tatbestand eines Dienstvergehens erfüllt, muss Gewissheit bestehen (vgl. ausführlich nur: VG Magdeburg, Urteil v. 08.03.2021, 15 A 14/19 MD; Urteil v. 13.12.2012, 8 A 7/11 MD; Thüringer OVG, Urteil v. 06.11.2008, 8 DO 584/07; juris; zusammenfassend: Hummel/Köhler/Mayer, BDG, 7. Auflage 2021, § 17, Rz. 5).
  • VG Magdeburg, 13.12.2012 - 8 A 7/11

    Disziplinarrecht (Gehaltskürzung) - hier: körperliche Belästigung eines

  • OVG Saarland, 18.05.2011 - 6 B 211/11

    Ermessensausübung bei der Entscheidung über die vorläufige Dienstenthebung und

  • BVerwG, 13.03.2006 - 1 D 3.06

    Altfall nach BDO; Zurückverweisung der Sache; schwerer Verfahrensmangel

  • VGH Bayern, 11.12.2013 - 16a DS 13.706

    Bürgermeister aus dem Landkreis München bleibt vorläufig des Dienstes enthoben

  • BVerwG, 29.07.2010 - 2 A 4.09

    Disziplinarrechtliche Zurückstufung in ein Amt einer niedrigeren Besoldungsstufe

  • VG Magdeburg, 11.02.2015 - 8 B 19/14

    Disziplinarrecht; vorläufige Dienstenthebung und Einbehaltung von 50 % der

  • VG Magdeburg, 06.11.2013 - 8 A 9/12

    Dr. Wiegand gegen Stadt Halle - Klage abgewiesen

  • BVerwG, 23.11.2006 - 1 D 1.06

    Absehen von der Untersuchung; notwendiger Inhalt der Anschuldigungsschrift;

  • VG Magdeburg, 20.04.2021 - 15 A 14/20

    Disziplinarrecht; Kürzung der Dienstbezüge

  • BVerwG, 18.11.2008 - 2 B 63.08

    Behördliches Disziplinarverfahren; Einleitungsvermerk; Dienstvorgesetzter;

  • OVG Berlin-Brandenburg, 18.08.2005 - 80 SN 1.05

    Abstrakte Anforderungen an die Konkretisierung des Sachverhalts in einer

  • BVerwG, 01.09.2000 - 1 DB 16.00

    Anforderungen an die formelle Einleitung sowie Einstellung eines

  • BVerwG, 25.01.2007 - 2 A 3.05

    Disziplinarklage des Bundesnachrichtendienstes; anwaltliche Vertretung im

  • VGH Bayern, 20.03.2017 - 3 ZB 16.921

    Verbot der Führung der Dienstgeschäfte wegen Kollegendiebstahls bei der Polizei

  • VG Magdeburg, 12.06.2012 - 8 B 5/12

    Disziplinarrecht; vorläufige Dienstenthebung

  • BVerwG, 21.04.2010 - 2 B 101.09

    Berücksichtigung der persönlichen Verhältnisses eines Beamten und seines

  • OVG Sachsen-Anhalt, 19.09.2023 - 10 M 14/23

    Aufhebung der vorläufigen Dienstenthebung eines Bürgermeisters

    Das Verwaltungsgericht hat den am 4. November 2021 gestellten Antrag des Antragstellers auf Aufhebung der vorläufigen Dienstenthebung mit Beschluss vom 16. Dezember 2021 (15 B 20/21 MD) abgelehnt.

    Mit Schreiben vom 4. April 2023 hat der Antragsteller (erneut) beantragt, 1. unter Abänderung des Beschlusses des Verwaltungsgerichts vom 16. Dezember 2021 (15 B 20/21 MD) die vorläufige Dienstenthebung vom 7. Juni 2021 sowie 2. die Einbehaltung von Dienstbezügen vom 7. Juni 2021 aufzuheben.

    Zur Begründung der Ablehnung des Antrags zu 1. (Aufhebung der vorläufigen Dienstenthebung) hat das Verwaltungsgericht ausgeführt, es halte an der in seinen Beschlüssen vom 16. Dezember 2021 (15 B 20/21 MD) und 21. Februar 2022 (15 B 5/22 MD) geäußerten Einschätzung fest.

    Im Hinblick auf die Unwirksamkeit des Beschlusses des Verwaltungsgerichts vom 21. Februar 2022 (15 B 5/22 MD) ist insoweit der Beschluss des Verwaltungsgerichts vom 16. Dezember 2021 (15 B 20/21 MD) maßgeblich.

    Soweit der Antragsteller diesen Ansatz des Verwaltungsgerichts bereits in Gänze für verfehlt hält, weil sonst alle Vorgesetzten, gegen die ermittelt wird, vorläufig suspendiert werden müssten, kann er damit im vorliegenden Verfahren nicht durchdringen, weil das Verwaltungsgericht hierauf bereits im rechtskräftigen Beschluss vom 16. Dezember 2021 (15 B 20/21 MD) abgestellt hat (vgl. S. 11 f. der Beschlussgründe) und diese Auffassung deshalb hier zugrunde zulegen ist.

    (1) Soweit der Antragsteller geltend macht, Einflussnahmen des Antragstellers auf die disziplinarrechtlichen Ermittlungen habe es zu keiner Zeit gegeben und hierfür auf Zeugenaussagen verweist, so wurde diese zeitlich vor der maßgeblichen Entscheidung des Verwaltungsgerichts vom 16. Dezember 2021 (15 B 20/21 MD) abgegeben und vermögen deshalb eine nachträgliche Änderung der Sach- oder Rechtslage nicht zu belegen.

  • VG Magdeburg, 12.07.2023 - 15 B 21/23

    Antrag auf Aufhebung einer vorläufigen disziplinarrechtlichen Dienstenthebung;

    Er begehrt wegen veränderter Umstände nach § 61 Abs. 3 DG LSA i.V.m. § 80 Abs. 7 VwGO die Abänderung des Beschlusses des Disziplinargerichts vom 16.12.2021 (15 B 20/21 MD; juris), mit welchem das Disziplinargericht den Antrag auf Aufhebung der vorläufigen Dienstenthebung nach § 61 DG LSA ablehnte.

    Das Disziplinargericht hat in dem oben wiedergegebenen Beschluss vom 16.12.2021 (15 B 20/21; juris) ausführlich zu den tatbestandlichen Voraussetzungen dieser Suspendierungsbefugnis Stellung genommen.

    Auf die bisherigen ausführlichen Begründungen in den Beschlüssen des Disziplinargerichts vom 16.12.2021 (15 B 20/21; juris) und vom 21.02.2022 (15 B 5/22; juris) darf verwiesen werden.

  • VG Magdeburg, 04.04.2022 - 15 B 8/22

    Aussetzung eines Disziplinarverfahrens; Fristsetzung auf Antrag des Beamten

    Zu dem genauen Inhalt der Vorwürfe wird auf die Aufstellung in den Beschlüssen des Disziplinargerichts vom 16.12.2021 (15 B 20/21; juris) und vom 21.02.2022 (15 B 5/22; juris) zur vorläufigen Dienstenthebung verwiesen.

    Diesbezüglich führte das Disziplinargericht bereits in dem Beschluss vom 16.12.2021 (15 B 20/21 MD; juris) zur vorläufigen Dienstenthebung aus, dass es nicht den Ausführungen des Antragstellers folgt, wonach die gegen ihn erhobenen disziplinarrechtlichen Vorwürfe "unter keinen denkbaren Gesichtspunkten aufrechterhalten werden" können, sich "keine zureichenden tatsächlichen Anhaltspunkte für den Verdacht eines Dienstvergehens" ergäben und das "Disziplinarverfahren sofort einzustellen" sei.

    Das Disziplinargericht hat bereits in seinem Beschluss vom 16.12.2021 (15 B 20/21 MD; juris) zur vorläufigen Dienstenthebung darauf hingewiesen, dass es "einem bundesweit öffentlichkeitswirksamen Disziplinarverfahren dieser Art gegen den Hauptverwaltungsbeamten und Oberbürgermeister einer Großstadt ["] zwangsläufig inhärent [ist], dass es auf eine Vielzahl konkreter organisatorischer und zeitlicher Probleme stößt" (VG Magdeburg, Beschluss vom 16. Dezember 2021 - 15 B 20/21 MD -, Rn. 38, juris) und der Umfang der Vorwürfe einer sorgfältigen und umfassenden Prüfung im behördlichen Disziplinarverfahren bedürfen.

    Das Disziplinargericht darf zur Problematik der ausufernden Ermittlungen und unsubstantiierten Disziplinarklageschrift schon jetzt auf die ausführliche Darstellung in dem Urteil der Kammer vom 24.11.2020 ( 15 A 12/19 ; juris) verweisen." (VG Magdeburg, Beschluss vom 16. Dezember 2021 - 15 B 20/21 MD -, Rn. 38, juris).

  • VG Magdeburg, 26.10.2023 - 15 B 43/23

    Disziplinarrecht: Vertrauensverlust wegen Verstoß gegen die Impfpriorität;

    Die Aufhebung der gleichzeitig mit Verfügung vom 07.06.2021 angeordneten vorläufigen Dienstenthebung nach § 38 Abs. 1 Satz 1 und 2 DG LSA hat das Disziplinargericht bereits mehrfach abgelehnt (Beschlüsse v. 16.12.2021, 15 B 20/21 [OVG LSA, Beschluss v. 18.01.2022, 10 M 6/21]; 21.02.2022, 15 B 5/22 [OVG LSA, Beschluss v. 28.03.2022, 10 M 2/22]; 12.07.2023, 15 B 21/23 [OVG LSA, Beschluss v. 19.09.2023, 10 M 14/23]).

    Das Disziplinargericht hat bereits in dem Beschluss vom 16.12.2021 (15 B 20/21; juris) zur vorläufigen Dienstenthebung des Antragstellers nach den Voraussetzungen des § 38 Abs. 1 Satz 2 DG LSA darauf hingewiesen, dass es für die Beherrschung der Pandemie ganz entscheidend von der eindeutigen und transparenten Kommunikation und einer Vorbildwirkung der politischen Entscheidungsträger abhing, um so das Vertrauen der Bevölkerung in die Notwendigkeit der nie zuvor in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland das öffentliche Leben so einschneidenden Maßnahmen zu gewinnen und zu stärken.

  • VG Magdeburg, 21.02.2022 - 15 B 5/22

    Voraussetzungen eines erneuten Antrages zur Aufhebung der vorläufigen

    Er begehrt letztendlich die Abänderung des Beschlusses des Disziplinargerichts vom 16.12.2021 (15 B 20/21 MD; juris), mit welchem das Disziplinargericht den Antrag auf Aufhebung der vorläufigen Dienstenthebung nach § 61 DG LSA ablehnte.
  • VG Greifswald, 06.11.2023 - 11 B 855/23

    Untersuchungsgrundsatz im und Voraussetzungen des vorläufigen

    Nur diese können durch das Disziplinargericht im Rahmen der Würdigung durch Akteninhalte und sonstige Erkenntnisse untermauert werden, um so die Prognoseentscheidung, d.h. die Ausübung des ordnungsgemäßen Ermessens durch den Dienstherrn, zu überprüfen (vgl. VG Magdeburg, Beschluss vom 16. Dezember 2021 - 15 B 20/21 MD, juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht